中国能诞生超级互联网平台是因为反垄断不严吗？

　 企业怎么做品牌推广 七夕来了好推有礼！

　　1997年10月20日，美国司法部向哥伦比亚特区联邦地区法院提出民事诉讼，指控微软违反1995年的调解裁决，利用其操作系统的垄断优势，保护并扩展这种垄断，不正当地要求个人电脑制造商安装微软的浏览器产品，同时剥脱用户的选择权。

　　美国司法部对微软的诉讼持续多年，历经数年在多个法院过堂，被媒体称之为“世纪诉讼”。2001年6月28日，美国哥伦比亚特区联邦上诉法院表决，撤销地区法院法官一年前做出的拆分微软的裁决。尽管微软赢得了在美国的诉讼，但是它在欧洲和亚洲市场却引发了很多官司并导致一系列的败诉。

　　今天之所以旧事重提这场世纪诉讼，是因为在《中华人民共和国反垄断法》(简称“反垄断法”)颁布十周年之际，有业界人士认为互联网业存在的超级网络平台，它们滥用自身的实力干扰竞争，因此有必要对相关企业进行反垄断调查。这是在近日举办的“网络平台垄断与治理系列研讨会”上，互联网实验室创始人方兴东表达的担忧：“超级网络平台的治理正在迎来危险时刻，不采取有效措施很有可能遭遇硬着陆，对整个经济社会发展造成难以估量的影响。”

　　从全世界范围来看，中国可能是所谓的互联网超级平台最为集中的国家，我们可以通过一个平台完成所有的事务。以微信为例，它不仅可以用来作为一种即时聊天工具，同时还可以阅读朋友们转发的新闻信息，也可以通过这里的微信公众号购物……中国几乎各大互联网公司都构筑了这样的平台，这种平台给用户带来了各种便利，“足不出户”就可以获得各种服务。当然，在用户获得各种便利的同时，各大平台的规模也越来越大。到目前为止，中国的互联网公司已经在世界上占据重要的地位，阿里巴巴和腾讯已经跻身十大科技公司之列。而在上周，阿里巴巴市值已经逼近了亚马逊。

　　在平台给用户带来各种便利的同时，也有人会担忧。这些公司市场规模如此之大，会不会被用来限制竞争?此前媒体报道了一些被不少人视为是不近情理甚至是妨碍竞争的行为，比如微信在其朋友圈中禁止淘宝链接，百度根据竞价排名来显示搜索结果、滴滴打车并购优步之后网约车涨价等。有种意见认为，这些平台如此强大，如果不对这些行为予以禁止，那么将妨害竞争，最终有损消费者的福利。甚至有人认为，与传统企业巨头相比，超级网络平台的垄断危害要大得多。

　　真的如此吗?我看未必，媒体上绝大多数有关这些平台公司的“妨害竞争”的行为，本质上都是属于企业的经营自主权，而不是属于“垄断”。平台，尤其是电商平台能不能根据竞价排名来给各公司提供合适的位置?平台，尤其是社交网站能否在自己的网站内屏蔽竞争对手的信息?平台能不能根据市场的供需来调整其服务价格?我想包括阿里、腾讯和滴滴在内的所有公司都应该有这样的权利来调整自己的供应商和服务价格。

　　至于很多人呼吁政府开展反垄断调查，我想起了诺贝尔经济学奖获得者弗里德曼在微软诉讼案的态度，他认为耗时多年的反垄断调查纯粹属于浪费资源，原因就在于“在电脑产业中，科技的进步比法庭和司法诉讼的步伐要快得多。到这场官司了结时，谁会知道电脑产业的局面会是什么样呢?肯定已是面目全非。邀请政府出面调停，等于是为未来的政府管制敞开了大门”。

　　后来互联网的发展确实也证实了弗里德曼的论断，尽管微软赢得了诉讼，但是微软的市场地位并未像以往那样的稳固。Chrome在浏览器中占据了市场份额第一，谷歌、脸书和苹果公司的市值相继超越了微软。在2001年微软“世纪诉讼”刚刚结束时，谁会想到它的市场地位会下降如此之快?

　　为什么这些公司会后来居上?无非是因为技术进步，它们不和微软正面接触而在另外一个市场上发动袭击由此占据了绝大部分市场份额，而不是因为政府反垄断;同时还必须正视的一个原因就是互联网上用户的迁徙成本非常低廉，他们可以非常容易地从一个平台切换到另一个平台——— 这也是平台无法对用户提高价格获得超额利润。如果考察世界各国对互联网的监管政策，我们甚至可以得到一个非常有意思的结果，反垄断的效果和它所达成的目标可能会相反：欧洲是全世界对互联网公司反垄断最为严格的，但恰恰是欧洲这20多年来没有诞生伟大的互联网公司;中国和美国对互联网公司最为包容，由此诞生了一家又一家的超级平台，这些平台之间的竞争极大丰富了消费者的选择。

　　也正是如此，我们要特别谨慎那些要求政府出面为阿里京东“二选一”、菜鸟顺丰数据接口关闭、微信封杀淘宝客等事件进行反垄断调查的声音。这些本来只是两个市场主体的正常竞争行为，根本不需要政府出来拉偏架。在我看来，这就是在微软被美国司法部提起诉讼20周年、中国反垄断法颁布10周年之际给我们最大的教训。

（编辑：开发网_开封站长网）

【声明】本站内容均来自网络，其相关言论仅代表作者个人观点，不代表本站立场。若无意侵犯到您的权利，请及时与联系站长删除相关内容!